這部電影叫做竊聽風暴,德國片,英文片名照著字面翻譯,叫做「The Lives of others」。2007年,代表德國角逐奧斯卡最佳外語片。我不知道他在台灣票房如何,可是它是到現在為止,在我的租片記錄中,唯一打上滿分五個星的片子。

當我收到這部片時,我正在幫老師做一篇芝加哥大學教授的論文摘要,內容是以第一修正案(亦即美國保障言論自由的憲法修正案)看待美國學術界的Institutional Review Board(簡稱IRB)制度。美國聯邦政府規定,曾受聯邦經費補助研究的學術機構,都需設有審查小組,負責審查以人類為受試對象的研究,其研究方法是否符合倫理。這位教授的論文的主旨是,這種規定等於是是一種許可制(licensing system),對於言論加諸檢查關卡,可說是言論自由的大忌。本篇論文花了很多篇幅說明言論自由,教授反覆陳述,看得我有點眼花,心裡開始碎碎念,「幹嘛把言論自由說得這麼複雜...」(果然性向測驗沒說我適合念法律,是有點道理的。wu~~~)。從信箱拿到這一片DVD後,我便撇下手邊工作,先看了再說。看完第一個感想是:言論自由的重要性,真的不用解釋這麼多,人家電影兩個鐘頭就把你演得感同身受了!!影像的魅力還是大啊。。。(最好是可以用拍片代替論文...-->某人看了這句話,應該在點頭...)

本片劇情年代,橫跨1984年的東德,直至柏林圍牆倒下後的統一德國。主角是東德秘密警察衛斯勒,他奉命監聽一位劇作家與其女友的生活,試圖找出劇作家反政府的證據。片子一開始的衛斯勒是個冷酷的警察,並在學校教授「如何監聽、逼問口供」等課程,當一位學生問到逼問的方式是否太不人道時,衛斯勒還在這學生的名字旁邊劃了一個小叉叉,顯見是覺得這位學生太有人性了,有反動之可能,需列入黑名單。豈知隨著劇情進展,衛斯勒監聽這位劇作家時日益久,他自己也漸漸發散出人性的光輝,居然開始幫著劇作家掩護反政府的行動。結果,結果...結果當然就是劇情的高潮了。此時背判者/親密愛人開始錯位,秘密警察/自由派衝突漸升,最後劇作家發現秘密,開始尋找那位掩護自己的秘密警察,觀眾的心情起伏從緊張到溫暖又到不捨。如果說,「不能說的秘密」是娛樂性十足,但非以載道,那麼「竊聽風暴」就是那種劇情極為吸引人,而事後也可以寫出一篇正經心得的電影了。

不知道是不是因為看電影之前在看言論自由的論文,我最注意的還是電影中東德那種無法暢言的壓抑環境,尤其是作家們需得時時刻刻注意是否有人監聽、說話言不由衷,連說個領袖笑話都要戰戰兢兢的情節,讓觀眾也跟著覺得難受。比起論文幾萬字倡言「言論自由對人性之重要性」,或是報紙大篇論述竊聽對於生活之威脅,我覺得電影人物一個皺眉、一段哀泣更能說服我。

此片還處理背叛與信任的問題。在監視處處有的情況之下,到底可否信任枕邊人?遇到危急時,是保全自己,還是他人?誰又會做出怎樣的抉擇?人性畢竟是脆弱的。本片對於那背叛者的處理,也讓我不忍於太過苛責。說到底,這還是一部寬厚的電影,讓我們看到每個人都有難處。對於願意犧牲自己的人,我們獻以至高無上的敬意,但對於背叛的人,電影也說,那是人性的脆弱,背叛者將帶著悔恨走入棺材,一樣是痛苦折磨。

另一個要提出來的是,自從東西德統一後,德國電影常以「統一」為題,例如「再見列寧」,以至這部「竊聽風暴」。這兩部電影是以完全不同的角度看待統一前後的東德,前者帶有懷舊溫情色彩,後者呈現鐵幕冷冽氣氛。一種追想,兩種角度。但一樣的是,故事都很動人。看了其中一部的朋友,不妨把另一部再找出來,會有不同感受。

    全站熱搜

    weipingli 發表在 痞客邦 留言(14) 人氣()