胡桃街新聞社

千呼萬喚始出來，大魯哥提醒我遲遲沒有「下文」。來了，來了，下文來了～
--------------------------------------------------
刑法與我

學習知識是快樂的，可是有時候也很痛苦，就像談戀愛一樣。我跟刑法的戀愛比起其他學科深刻，因為曾真心花過功夫。我也不知原因為何，也許緣分二字可以說明。

記得剛上碩一時，有次回台中，爸媽問我：「現在學習的法律科目中，最喜歡哪一門啊」？我的答案是刑法。因為那時候才剛學到罪刑法定主義，較多形而上的探討。比起實際而瑣碎的民法，我對這種「概念式」學習比較有興趣。

幾個星期之後，情況不對了。我開始覺得老師的話像天方夜譚，上課時，空氣中有很多名詞飛舞，我卻一個也抓不到。我一向自豪於自己學習外語的能力，現在卻發現連母語都聽不懂。我只記得老師講了一些音節重疊了很多次的單字（或片語），即使現在，我還記不起來老師那時候講的是哪些名詞，對應到哪些意義。

我知道，問題不在老師身上，而是出在整個知識體系。我始終不能理解，為什麼要用很多奇怪的名詞去解釋另一個奇怪的名詞。明明就是解決現實生活中的事，為什麼要用很多讓人聽不懂的字來闡述？如果法律就是這樣，那麼法律充其量也不過是一堆自以為很厲害的人，故意要把事情搞得很複雜，用他們自己的方式來處理事務，刻意堆疊知識的高牆，建立起自己的神壇。這種情形，我在新研所裡讀社會學的論文時，就已經領教過了，當時我還很不客氣地（但是也很妄自尊大）寫了一篇文章，跟一位報界前輩抱怨。豈知在法律，這種最要處理普羅事務的學門裡，情況更為嚴重。為什麼知識非得要如此呢？有人說，這些名詞、論述方式，叫做「粹煉後的菁華」，我不這麼認為。如果知識只可讓少數圈內份子自己講起來覺得津津得意，藉此凸顯出與眾不同的「專業」，而不能讓一般人了解，那還叫做什麼菁華？

總而言之，那段期間，我真是對刑法失去了興趣。我想要了解它，可是它不讓我了解。從上了大學，擺脫數學之後，從來沒有一科可以讓我覺得自己不行。但是，我幾乎要對刑法投降。整整一年，我靠著死背的功夫，捱了過去。雖然成績還不錯，但是我知道，實際上我沒學到什麼東西。事實上，我連構成要件、違法性、有責性的三階段推論方式，都搞不清楚。

碩二暑假，系上告知我們，提前上刑法分則。燥熱的夏天，H老師不疾不徐地進教室。他坐了下來，告訴我們對於這堂課的要求，語氣很和善，態度很誠懇，我覺察到這位老師很懂得教學，可是學生也混不得。說實話，剎那間我緊張了起來，因為想到我幾乎一片空白的刑總，基礎尚未打好，怎麼能夠進階再談刑分呢？更糗的是，老師上課時會點學生問問題，印象中我第一個被點到，腦中一片空白的我，當然答得很爛。為了避免慘劇再度發生，我下定決心要認真從頭開始讀刑法。

好在我有一群好同學，我們組成讀書會，分工合作，開始從頭看刑法總則的教科書，順便也討論老師發下來的演練題目，事前做好預習，避免上課時被點到答不出話。漸漸地，我發現我居然看得懂教科書的文字。另一方面，老師大概也覺得本班刑法基礎幾近於零，耐心為我們從頭建立體系，我開始能夠抓得住「構成要件」、「違法性」、「有責性」的判斷階段，以及這些階段後面，代表什麼樣的意義。自此之後，我對刑法的好感度大為提昇，一旦入了門，嚐到了其中滋味，就想再繼續鑽研。

我相當欣賞老師的教法，他還原了刑法條文的生命，他讓我們知道，條文背後，還有許許多多的故事。譬如說，在縱火罪時，他提到一位遭遇奪妻之恨的男子，為了一洩怒氣，不惜追殺當時已經遁入佛門清靜地的仇人，放火焚屋，延燒之下，許多無辜僧眾因此葬身火海。我們從這個故事中探討故意與過失、預見可能性，以及條文中構成要件的諸多問題。還有那兼具天使與魔鬼面孔的北海道雕刻師父，因為一名女子愛他愛得太濃烈，竟企圖對其潑灑硫酸，毀壞師父的俊秀面容，出獄之後，女子繼續以懺悔及愛慕的複雜心情，陪伴其共度下半生。在這個案例裡，我們討論的是傷害罪。

老師講述故事的功力奇高，這些社會事實，可以說得韻味十足，而不只是單純的案例探討，在故事之外、在法條探討之外，還可以看見人類本性的愛恨情仇。我們聽著聽著，竟然像是掉入了馬奎斯魔幻寫實的世界。只不過故事結束，一下子清醒過來，還是要認認真真回到法典上來，辨別構成要件、違法性以及責任的一些細微區別。

至此，我才體會到學習法律的快樂。我本就是為了要了解「是什麼」、「為什麼」而來到法研所，並不是要囫圇吞棗背下那些法律公式或專有名詞，我的目的是為了要從法條以及其運作中了解世界，而不是玩玩邏輯推理遊戲，更不是要取得終南捷徑，一躍躍上法律龍門，當個整天忙忙碌碌，把一生奉送給金錢，但是內心深處卻極為不快樂的律師。

我的想法較為奇怪，我不喜歡補習班式的教法，厭惡人家告訴我甲說乙說丙說，所有的學習，就只是很制式地寫下一些答案。我也一直覺得，已經念到研究所，身經百戰了，如何應付考試，應該是自己的事，帶我入門的人，只需輕輕指點竅門何在。我倒是很希望教導我的人，告訴我為什麼會這樣，而他的想法、他的觀點又是如何。我很感謝上天讓我遇到黃老師，他的教法與我的個性契合，再度讓我感受到學習的快樂，喚醒我大學在戲劇課時曾有過的感動。所以我才會說，我能從痛苦，而到喜歡刑法，是因為「緣分」使然。

相較於其他法律學門，我的確對刑法比較有感覺。事實上，我很不耐煩於民法的計較，雖然它也涉及重要的權利保障及義務分配。在我來說，民法就像是在一條數線上，雙方的權利義務是兩個端點，討論彼此在這個數線上的位置，有時你進我退、有時我進你退。不知為何，唸著唸著，有時我覺得很乏味。

可是，刑法不一樣。我很難具體地形容我對刑法的感覺，不過，我還是試著描述一下：在我認為，刑法涉及的是赤裸裸的人性，很銳利、很直接地，直直地刺人的性命與自由，或是身家財產。刑法大刀砍下，生活會受到很重大的影響。而之所以會觸犯到這麼大的禁忌，可見是如何嚴重的利害關係才會造成，讓人一下之間拋去原本所受的仁義禮教？

老師說，刑法裡記載的都是惡的語言、是犯罪的百科全書。有些人可能因為這樣，不想接觸刑法，因為看到的都是人性醜陋的一面。可是我並不會因此排斥它，相反地，我更覺得，這麼多判例，讓我更了解人性。因為，不論小善小惡、大善大惡，這都是人的面向。我也不會因為看到這麼多的醜陋，而覺得很傷心，或是對人覺得很失望。我只是很單純地看到構成人性的另一些要素，接受它，然後，揣想當事人的心情，以及為何會如此？

讀刑法時，判斷構成要件、有無違法的性質、可否免責是一種很體系式，也很方便的判斷步驟。對我來說，熟悉了這一套思考步驟，以及記熟一些判斷標準，應付考試即已足夠（老師，請原諒我的狂妄）。不過有時候操演習題，或是思考問題，我會不由自主地去想像當時的場景與情形。

就拿那次上課，我們討論的男子夜間侵入女子居所，打算性侵，男子脫到一絲不掛時，女子驚叫，被鄰居逮個正著的案例來說好了，我按照三階段式的推演方式，推論出一個答案，而這個答案，恰好是考試時可以接受的答案。但是我無法不去想到那種場景，以及女子驚恐的心情。於是我會再去尋找其他法條，想辦法將男人繩之以法。這樣的過程，對我來說是很有意思的。

我也很喜歡從刑法中去看時代的精神。例如老師說到李斯特的客觀主義時，以及當時他所處的時代氛圍時，我才把過去所讀串連起來，原來這麼多「主義」的變化，是這麼一回事！而這些變化，又隱隱潛伏在我們對於法條的解讀上。如此，條文的意義又豐富了起來。

其實我未進法研所時的假設，是正確的：法律的生命很豐富。只是，有時候，法律沒碰到知音，因此他只成了死板板的法條以及處理糾紛時的工具。如果我們能更開放地看，法條文字之下，有很多生命在躍動，他是前人想法的累積、歷史的結果、以及一個個血淚的故事串連而成。

我在這篇文章中也多次提到，我並不想做一個只要賺錢的法官或律師（但是我承認，錢也是蠻重要的）。如果可以，我真希望世界上有一種職業叫做「讀書人」，有人花錢請我唸書。不過回歸現實，就我喜愛晃盪的本性，其實我能夠做一位傳播知識的人，唸書，累積，醞釀，然後與他人分享，或是化為文字，就心滿意足。

常看日劇的人會知道，劇中人物動不動會說，「請你了解我的心情…」、「他的心情應該是…」。我們班前一陣子，很愛看一部日劇，名字叫做「司法八人組」，劇裡描述八位剛通過司法考試的菜鳥，受訓的過程。他們被指派一個個刑法案例，想辦法解題。劇中人物不曾討論三段論法，而是想辦法還原當時場景，討論應該如何處理。該片的女主角，是個很可愛而天真的小女生，他在討論案例之時，最常說的一句話是，「當事人的心情可能如何如何…」。當然，這樣的劇本純粹是為了戲劇效果，現實中，如此推論太過草率而情緒化，不過，這不就是現在的法學教育所缺乏的嗎？

我們被一條條法律條文纏繞，專注如何應用之餘，我們忽略了其中還有人的面向存在。法律本來就是為了解決人的問題，執法者或是用法者在引用法律條文時，如何不去顧慮到當事人的立場？去揣想法條的原意，進而培養同理心？我要說的是，法律其實有很深層的人文因素在內，若是日後我是個傳播法律學問的人，我會希望我的聽眾，可以感受到這一點。