胡桃街新聞社

對於一些條文，不是那麼贊同。尤其是媒體上討論到的，第二十條製播新聞不得違反「事實查證原則」，違者處以三十萬元以上，兩百萬元以下罰鍰。以及三十四條，節目製播單位對於未給予當事人或利害關係人回覆機會的話，當事人或利害關係人可循民事訴訟法，聲請假處分。

以下是一些初步的想法：

1. 關於事實查證原則。

媒體報導新聞必需查證事實，這是當然的。不過，什麼算是「事實查證」？做到怎樣的步驟，才算是盡到「事實查證」？打個電話給當事人，當事人電話未開機，我在報導後註明「本台記者查證於當事人，但截至新聞發佈為止，仍無法聯絡上」。這算不算已經查證？或者，當事人說「啊我不知道啦，不知道啦」！記者照樣發表讓當事人難堪的報導，最後補上一句「當事人表示對此事並不清楚」。這樣的事實查證，對當事人有比較好嗎？事實查證，要向本人查證嗎？向非當事人查證算不算？記者我聽說某某官員貪污搞到天怒人怨，我向官員周遭的同事、廠商、親戚佈線，結果四分之三說有貪污，四分之一說很清廉，另外苦就苦在大家都是嘴上說說，還沒有物證呢。（而且當事人拒接電話、即便在人行道碰上了，也是行色匆匆丟聲：「無可奉告」）我這麼努力地採集各方意見，算是盡到事實查證了嗎？

我要說的是，新聞採訪不是這樣一番兩瞪眼，有條線可以清楚劃分出「有事實查證」，以及「無事實查證」。況且，有時候過程真的像是滾毛球：偶爾露出消息線頭，新聞鼻靈應的人，嗅著線頭跟啊跟，先保守刊出個不痛不癢的新聞，也很難說有人看到新聞心下大爽說道：「終於這種事也有曝光的時候」！於是努力提供線索，或甚至提供原本不願意拿出來的公文。各方而來的小雪花，滾成獨家大雪球。要是有個嚴格的「事實查證守則」，一個口令，一個動作，難保扼殺了揭奸發惡的機會，而更懂得玩法律遊戲的人，不也因為有這套清楚的規則，動不動指責記者「沒有盡到查證事實」，用作自保的武器？（後記：關於這一段，我想一想後，覺得我錯了。我知道消息時，多半默默地進行調查，最後驚爆大獨家。如果露出一點風聲，同業馬上就跟進了，最後獨家反而拱手讓人。不過有時候也很難講...（遙想那時候偶爾諜對諜的日子）我的意思是，有些事情真的是像掛肉粽一樣，一個新聞引進另一個更大的內幕。現在進行的案件，不就很多如此？）

 

上個禮拜，蘋果是不是會買下中時的新聞吵翻天，現在又跑出旺旺。

文中中時記者說：「蘋果雖然新聞經驗豐富，但中時一定被腥羶色化，等於失去長年招牌；旺旺雖然沒媒體經驗，至少能維持中時本色」。

我倒不這麼認為啊。台灣市場上已經有個蘋果日報，何必還要自己再創個同質性高的報紙打對台？至於旺旺，營運活動、獲利來源都在中國。碰到與中國利益衝突的新聞，是不是又會產生新聞室控制，甚或記者的自我檢查？（不過，也許對於旺旺的顧慮，是不在受訪記者考量之內的。也許其所謂「中時本色」，也就止於「非煽色腥報」這樣的定義）

最近在念台灣新聞政策的歷史變遷，剛好觸及報業變化。看到腥風血雨戒嚴時期的政治干涉，好不容易開放報禁，百花齊放，豈知二十年後數家熄燈，老字號的中時又面臨財團買賣...實在是...很喟嘆啦...

你把我的報紙帶走，你也不會快樂很久

中時裁員有感（下）

上述文章又附有許多連結，大家可以自行連連看。

中時裁員這件事，上一篇是以一個讀者的心情出發，但此事件還有太多可以探討：包括媒體環境、媒體經營，以及記者的工作權等等。

在網路上逛到一些文章，探討中時最近的經營策略。中時所以裁員，除了經濟不景氣，報紙難以獲利（事實上過去文人辦報，也不是想賺錢吧），還有別的考量：

「中時大樓要塌了」：http://blog.roodo.com/torrent/archives/6198691.html

晚間新聞：「中國時報大裁員」。怵目驚心。

雖然早就不在報社了，但是看到這樣的情況，還是很感慨。一來為過往的同業們憂心，二來身為讀者，也為將來會看到什麼樣的新聞而惶惶。

想到台灣新聞報紙的一路發展，有點說不出的欷噓，尤其中國時報，我從小看到大，研究所時曾經實習過，差一點還要成為正式員工，出國後也習慣每日收看電子版。平日罵歸罵，說中國時報偏頗，或抱怨中時記者老愛唱衰台灣，但等今晚聽聞社長林聖芬說要轉型成「都會報」時，卻又有些不捨：那麼以後，我不是就少了很多文字可以看了？尤其是少了地方版，中國時報還是中國時報嗎（雖然今日的地方版，只有兩三個版面）？我更憂心的是是否藝文版、人間、浮世繪、開卷等等，也要一併減縮？多年下來，我可是每天盼啊盼的就等星期天的開卷啊。

繼 iPhone之後，最近G-phone，也就是Google在行動通訊上的秘密武器，又造成新話題。

不過，相對於iPhone是個實實在在的手機，事實上，G-phone「手機」是不存在的。講明白一點，Google要推出的，其實是手機的軟體平台，正確的名稱叫做「Android」。更重要的是，這個軟體平台，可以開放給大家發展功能，而不是像目前的手機，很小氣地只讓消費者適用該品牌合作通訊商的作業系統與附屬功能。根據Google發表的協力名單，現在已經有許多手機廠商加入研發的行列，例如Motorola, Samsung, 當然電信商也不少，如美國的T-mobile, 日本的NTT DoCoMo，還有，中國的移動通信。。。

剛剛看了Google的Android功能示範，不過看起來，好像，跟iPhone的功能沒有差很多耶，同樣都是觸控式螢幕，可以收發簡訊及email等，另外的話，就是Android可以查地圖，並且可以看到實體影像。但是Google研發人員也在影片中說，「這只是一部份的功能而已，其他更多的應用，還等待你來一起開發」。那麼，我就衷心期盼吧，成語說「眾志成城」，那麼就期待更多的創意可以讓Android加入功能，證明開放的環境可以打敗封閉獨佔的系統（相對於Android，那麼 iPhone真的就是比較封閉了）。

這一期新新聞的標題很醒目：「台灣遺忘世界，世界遺棄台灣」。

標題有醒覺的效果，內文呢？有些部分也說出了我的焦急。人到了外地之後，從另一個角度看台灣，有時真覺得台灣太過於自溺於過去歷史，還有種種政治鬥爭。有時看國內新聞，不禁也生氣起來，為什麼一直要在意識型態作文章。想到是政客的手段，更加氣慨。不過這完全是政治人物的責任嗎？當然不是，套一個現在流行的詞彙，媒體也應承當「共業」。

我是在中時電子報上看到新新聞的專題，懷著期待的心情，迫不及待地點閱。然而，有點失望，因為還是不脫台灣媒體慣有的「恐嚇式窠臼」。所謂恐嚇式窠臼，有種慣常公式：「發生了什麼什麼事」-->「台灣怎樣怎樣還渾沌未知-->「快點覺醒吧」，然後，然後就沒有了。這種類型的文章，通常會訪問學者專家，然後學者專家沈重地說一些話，可也沒提出解決辦法，因為歸結到最後都是政治的問題。說到政治，大家束手無策。作為一個讀者，當我放下報紙或雜誌，心裡當然覺得很恐慌，可恐慌之後怎麼辦？有些熱血青年試圖透過組織團體發揮力量 ，可大多數的人無法可辦，只有等待時間慢慢遺忘這種可怖卻無力的感覺。也許，有人說，這是寫給政治人物看的，是要點醒他們的。可是，我很懷疑可發揮的效果。

有讀者反應說前一陣子寫的東西太嚴肅了，看不懂。是啊，我也覺得自己很嚴肅。什麼樣的心情就會寫出什麼樣的文章。這些日記真是反應出我目前堅苦卓絕的心理狀態。想在政大以及東吳的時候，我會寫出這樣的篇章來嗎？當然不會。記錄如何與同學玩耍都來不及了，哪還有時間上網找資料研究什麼是網路中立、怎會想要自動自發地看紐約時報、更別提上wikipedia、westlaw、Lexis找美國判決了。唉....等我回台灣，大家會不會覺得我變了一個人？

今天又上完第一修正案了。我現在的生活以第一修正案為分水嶺。因為這堂課的reading最多。其他的課堂，例如「媒體與主權」，雖然資料也多，但我的閱讀策略是只挑有興趣的東西看，其他沒興趣的就看每段的第一行，如此可以省下不少時間。電信法的reading跟其他兩堂課比起來，算是少了，不過要仔細讀，好在遣詞用字是現代英文，老師還會是先給我們outline，還可以藉口說「老師我這個地方不明白...」，以跟查理辛老師親近兼強迫老師再解釋一遍，所以心態上比較輕鬆一點（又，今天有美國學生跟我說他聽不懂老師上課談得內容，真是讓本人安心許多）。至於修正案...判決一大堆，幾乎都快七、八十頁，而且看了後面忘前面，上課還要跟美國孩子搶講話（我今天有開口，可是答案是錯的。不過沒關係，言論自由意義之一就是，錯誤的言論有時也有其價值）。所以，星期四我最為緊張，上完課後，則就輕鬆一點了。

以上是最近生活報告。接下來是媒體觀察時間。

wikipedia可說是我到美國來念法律後，重要的生存工具之一。尤其是查判決，雖然Lexis及westlaw系統都有summary，但wikipedia的文字卻較大眾化而平易近人。有些細心的網友更是連大法官不同意見書的重點都幫你整理好。除此之外，念電信法時，牽涉到不少電信方面的專有名詞，wikipedia也是幫了大忙。

星期一紐約時報有篇報導，說是中國放鬆對wikipedia管制，不過只限於英文版的wikipedia，中文版的wiki還是被官方block起來。這個學年度Chiao和我要負責辦法學院中國法學會的lunch bag meeting，談中國與台灣的法律問題，主題之一是資訊流通問題。Wikipedia也許也可拿來作為話題內容之一。（不過之前不是說使用wikipedia的大陸網友很多嗎？而且在內容貢獻上也比台灣積極，我記得台灣媒體當時還呼籲台灣網友要多寫寫wikipedia，掌握定義名詞的先機）？？

順道一提，明年世界wikipedia大會將在台北舉辦，真是令人開心。

寫下這個標題，真是諷刺。過去有人曾說，我是新聞逃兵，沒資格說這種話，可是我還是想說。（為什麼選擇轉行，就不能批評媒體呢？）

因為人在美國，所以這一兩個禮拜以來，我只能藉著電子報，以及片片斷斷的新聞影片瞭解台灣發生了什麼事。我的電子報來源是中國時報以及聯合報。我選擇這兩家報紙，是因為長久以來的習慣。至於電視新聞影片，因為我沒裝網路衛星電視，所以只能從PP STREAM 看鳳凰衛視。我急切想瞭解國內發生什麼事，但是這些新聞媒體卻不能滿足我，而且一股徹底地不信任油然而生。（應該說，從以前就不是很信任了，但經過這次事件，更是不信任）。

關於這次事件，我看最多的報導是中時電子報。然而中時盡是一片倒扁之聲。我很難找到一個另一面的觀點。於是我開始懷疑，難道全台灣都在倒扁？不過我的腦袋告訴我，不太可能。比較可能的原因是，中時只選擇他想要表達的觀點。平心而論，中時關於倒扁的報導寫得極好。尤其是楊渡的側寫，更讓我看了心裡澎湃，多麼美麗而感情豐富的文字！不過平靜下來之後，我還是想要找尋不同的觀點。然而這幾天觀察下來，我發現這是不可能的任務。這些文章集結起來，不外乎施明德很偉大、人民熱情澎湃、萬眾一心齊倒扁之類的。至於其他媒體的報導角度，更別談了。看了鳳凰衛視的新聞剪輯，更會覺得熱淚盈眶。

前一陣子，聯合報記者高年億作證的案子風風雨雨，引起許多記者作證的討論。法律觀點的文章很多，大部分一面倒向記者應該有拒絕作證的權利。不過我卻不這麼堅信。並不是說我認為法院應該可強制記者做出證言，而是應該說，我仍抱持懷疑態度：無冕王的權利，到底可以上綱到何處？有些人認為，記者應該有絕對的權利，但是我卻質疑，這種權利，是否也應受各國各地的情況，而有所不同。魏旳的文章，提供另一種觀察角度。
我不禁又想起當初NCC換照風雲。當時意見亦是分為兩派，一派認為NCC是干預市場，應該讓市場決定電視台誰生誰死，另一派認為在現在台灣惡質媒體環境下，政府應該介入。我當時的立場，支持後者。對於這個議題，曾經跟李念祖老師討論過。李老師的意見顯然是站在前者。後來我發現，這得回歸最根本的信仰。在我的理解，李老師相當信任市場的機制（我不知這樣我這樣的理解，李老師是否同意，也許李老師另有更細緻的想法），但在媒體這幾年，我卻對這種市場機制劃下一個問號。同樣的立場歧異，其實也可以在電視公共化的議題上看得到。
最近我常在想，每個社會，有不同的風土人情、有不同的體質，自由市場並不是一種絕對的信仰，就像民主也不是天經地義的絕對至上。我寧願對每一種制度存疑，從中找出最適合我們社會的運作方式。

新聞記者的無形執照

最近看到「傳播學生鬥陣」經由南方電子報所發送的文章「工人民主真解放，褻瀆專業假自由」，內容大概是說，這次撤照，只見到東森的記者大聲質疑新聞局的決定，卻忘了反躬自省新聞品質，以及媒體大老闆宰制之下的惡劣環境。該文舉法國世界報為例，該報編輯部員工取得百分之四十的股權之後，決心從內部推動改革，「讓基層承擔相對的編採決策和執行責任，拓展以公眾利益為取向的新聞報導或評論」。因此，台灣媒體改革之道，也在於媒體工作者的權益保障，諸如加強記者的團結意識，與資方共同形成編輯部公約、對抗無理的工作要求等。

我贊成傳播學生鬥陣的說法。不過對照這幾年的經驗，要喚起媒體工作者對自己的權益覺醒，重新省視如何改善新聞品質，的確要花上很多功夫。更重要的是，現在的媒體環境中，缺乏登高一呼的人。通常都是報社要關門或裁減部門了，勞方權益受損的時候，才會有人開始衝鋒陷陣。

這是個很無奈的現象，就拿報社記者來說，從一睜開眼睛，首先擔心的是自己漏了新聞，等到神智開始清明的時候，得要盤算今天的新聞在哪裡，然後開始跑行程、有時候跟採訪對象鬥智，有時候跟競爭同業鬥智，在一心一意求新聞表現、「外患」頻仍的工作壓力之下，實在很難有餘力去想如何改革自己工作環境的事。當然有時也會感嘆這樣的環境很難做出好的新聞品質，但是感嘆歸感嘆，等到另一片廝殺再起的時候，心裡又被如何搶到頭條、獨家的想法給佔據了。

最近開始懷念起小學時候的電視新聞。

雖然小學時候的電視新聞很無聊，至少看完後，都還有知道了什麼國家大事、世界時事的充實感。現在看到電視新聞，只會想要轉台跳過，電視台主播、記者擠眉弄眼，低落的國文程度、誇張的播報、無意義的新聞內容，只能令人一直搖頭。什麼時候看電視居然可以開始做起頸部運動了？

尤其是這陣子倪敏然的新聞。已經太多人批判電視台的怪力亂神、將倪英雄化、浪漫化。我只是覺得倪的家屬情何以堪，只因為倪是公眾人物，就又要配合著白癡電視台，再演一齣後續發展。對想要解脫的死者來說，這不是又是一齣令自己、令家人也難堪的鬧劇嗎？又說夏及倪的關係，再怎麼樣，也是兩人之間的事，外人對於私事，又有什麼置喙餘地？只不過生活之中多了可以磕牙的話題。